כהנא נ' אקסלנס נשואה גמל ופנסיה בע"מ

פסק דין

1.החל מאמצע שנת 2007 הנתבעת מנהלת קופת פיצויים אשר התנהלה על שם התובע בבנק המזרחי. בשנת 2008 קיבלה הנתבעת דמי ניהול בגין אותה קופה בשיעור של 1.99 אחוז המסתכמים בסך של 12,127.70 ש"ח.

2.התובע טוען כי הנתבעת זכאית לקבל דמי ניהול בגין שנת 2008 בשיעור של 0.6 אחוז בלבד וזאת כפי שנהוג ומקובל בקופות אחרות. משקיבל התובע את דו"ח שנת 2008 לגבי פיצויי הקופה והבחין כי על-פי הדו"ח הנתבעת גבתה דמי ניהול בשיעור של 1.99 אחוז הוא פנה אליה בדרישה להפחתת הסכום ורק בעקבות פניות חוזרות ונשנות באה תגובת הנתבעת אשר בסופו של יום הציעה לו הנחה אך לעתיד ולא באופן רטרואקטיבי. התובע דחה הצעה זו והעביר את כספי הקופה לקרן אחרת ובתביעה דנן הוא מבקש להשיב לו סך של 7,967 ש"ח בגין דמי ניהול שלטענתו נגבו ממנו ביתר.

3.הנתבעת טוענת כי עם העברת הקופה לניהולה היא פנתה לכלל העמיתים והודיעה להם על כך וכן הודיעה להם כי דמי הניהול אשר תגבה מהם יהיה בשיעור של 1.99 אחוז לשנה. שיעור זה אף תואם את האמור בתקנה ב' 1 לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל), תשכ"ד-1964, לפיה היא רשאית לגבות עד 2 אחוז לשנה עמלת ניהול. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי התובע יכול היה בכל עת להעביר את הקופה מהניהול שלה לניהול של קופה אחרת אך הוא לא עשה זאת אלא רק באחרונה.

4.לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי במוצגים מצאתי לקבל את התביעה, אך באופן חלקי.

5.התובע מודה כי עם העברת כספי הקופה לניהול הנתבעת היא שלחה לו מכתב בנדון ואשר העתק ממנו הוגש וסומן ת/3. במוצג הנ"ל רשמה הנתבעת כדלקמן:

"לא יהיה בביצוע העברת הליך הניהול כדי לפגוע בזכויותיך בכל קופה בה הינך עמית, כפי שהן מעוגנות בתקנוני קופות הגמל והוראות כל דין".

6.מהראיות עולה כי בשנת 2007, מחצית מהתקופה הקופה נשוא התביעה היתה בניהול של בנק המזרחי, אשר גבה עמלת ניהול בשיעור של 1 אחוז, ובמחצית השנייה היה בניהול הנתבעת אשר גבתה 1.99 אחוז, אולם, שיעור דמי הניהול אשר גבתה הנתבעת לא נרשם מפורשות בדו"ח שהומצא לתובע לשנת 2007, נספח ה' 2 לכתב ההגנה, ושם נרשם כי דמי הניהול הינם בשיעור של 1.5 אחוז.

הנתבעת טוענת כי דמי הניהול בשיעור של 1.5 אחוז לשנת 2007 הינו שקלול של דמי הניהול שניגבו על-ידי בנק המזרחי והן על ידה באותה שנה, אולם הדבר לא ברור כלל ועיקר מהדו"ח שהומצא לתובע כאמור לעיל.

בנסיבות העניין, התובע רשאי היה להניח ולהסתמך על דמי הניהול כפי שנגבו בשנת 2007 בשיעור של 1.5 אחוז מבלי שהנתבעת רשאית להוסיף לאותו שיעור כחצי אחוז נוסף.

7.אמנם נכון, הדין מתיר לנתבעת לגבות דמי ניהול בשיעור כפי שגבתה בפועל בשנת 2008, 1.99 אחוז, אולם, מדובר בשיעור מקסימאלי ובהחלט הנתבעת יכולה לגבות שיעור נמוך יותר. כמו כן, בהחלט התובע יכול להניח כי הנתבעת תגבה ממנו שיעור נמוך כאמור.

8.לאור האמור לעיל, באתי לכלל מסקנה כי התובע זכאי להשבה של 0.49 אחוז מדמי הניהול אשר נגבו ממנו על-ידי הנתבעת בשנת 2008. סכום זה יחסית לדמי הניהול שנגבו בפועל הינו 3,031 ש"ח.

9.לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 3,031 ש"ח. סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 31.12.08 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות האגרה ושכ"ט עו"ד בסך של 800 ש"ח בתוספת מע"מ עליו ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות המשפט מיום הוצאתן ועל שכ"ט עו"ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כל הסכומים כאמור לעיל ישולמו תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תש"ע, 11/04/2010 במעמד הנוכחים.

רמזי חדיד, שופט

הוקלד על ידי: פני מילר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: